Pensamento crítico a ir: Evitando a falácia da pizza de Pepperoni

Hoje comum ouvir-se as notícias jornalísticas sobre religião e política, ou fé e algo mais, onde o "duo sugerido du jour" sentam-se geralmente em oposição um ao outro. Poderíamos fazer isso, claro, com a mesma facilidade com outras áreas do pensamento humano, como com Sociologia contra a história, ou da economia versus psicologia. Mas a maioria das pessoas não parecem tão interessados neste exercício, eles parecem ansiosos para definir "religião" contra qualquer outra área que pode achar interessante.

Mas isso representa uma maneira muito estranha de ver as coisas (no melhor), e pode-se chamá-lo justamente propaganda (no pior dos casos) em muitos casos. Você vê, a vida não vem com a gente em fatias, como se fosse uma pizza grande de pepperoni ir. Quando os seres humanos experimentam um evento, não encontramos em um desfile de segmentos cuidadosamente cortada, como se a guerra civil, primeiro nos mostrou seus efeitos psicológicos, depois vieram os seus aspectos económicos, só depois que começou então um olhar para suas inovações tecnológicas.

Assim como com o Runningback que agarra uma bola de futebol atrapalhou no meio de muitas bandeirinhas, a vida que nos acontece "de repente". Só depois de tomar em um evento de importância histórica e refletir sobre ela um pouco, podemos cortá-lo para estudar algumas das partes ou aspectos de forma isolada das outras - como os especialistas podem fazer, digamos, em um livro de economia. Isto, naturalmente, faz com que os alunos especialmente propensos a confundir as coisas acontecem em papel com a forma como eles ocorrem em um campo de batalha, ou no meio de uma revolução.

Agora essa falácia - o erro de confundir a vida real com o seu homólogo escrito, não aparece em textos de lógica informal. Mas deveria, já que claramente desorienta muitos nestes dias.

ta pouco, podemos cortá-lo para estudar algumas das partes ou aspectos de forma isolada das outras - como os especialistas podem fazer, digamos, em um livro de economia. Isto, naturalmente, faz com que os alunos especialmente propensos a confundir as coisas acontecem em papel com a forma como eles ocorrem em um campo de batalha, ou no meio de uma revolução.

Agora essa falácia - o erro de confundir a vida real com o seu homólogo escrito, não aparece em textos de lógica informal. Mas deveria, já que claramente desorienta muitos nestes dias.

Então, o que lhe chamar? Eu, primeiro tentou a "falácia da realidade compartimentada". Eu posso ouvir os alunos agora, "qualquer coisa". Então pensei, "falácia de segmentar reflexivo". hein? Por fim, pousou no rótulo mais user-friendly, a "pizza de Pepperoni" falácia. Certamente, os estudantes poderiam pegar e digerir esta combinação suprema de palavras (ou era que "a combinação suprema"?).

A título de ilustração, recentemente contratou um defensor animada de pontos de vista do Sr. Darwin. No decurso da nossa conversa, ele sugeriu que as noções meramente evolutiva composta "teorias biológicas", e que eu tinha erroneamente perguntou sobre a ética de tudo. Aqui, o pepperoni começou a voar.

Ele parecia não perceber (como o Sr. Darwin claramente fizeram) que as teorias que poderíamos chamar propriamente de "biológicas" (ou científica) pode - e muitas vezes fazem - têm óbvias implicações éticas. Idéias não têm efeitos lógico restrito a uma área acadêmica. Você não pode vencer um debate por simplesmente colocar uma cerca em torno de uma idéia arbitrária e gritando com seus descendentes implicava "Agora ficar!" Como os estrangeiros ilegais - eles tendem a saltar as fronteiras quando você não está olhando.

Isso significa que o darwinismo, o neo-darwinismo e "Punctuationism," como todas as outras idéias, ter consequências lógico (implicações), que afetam todas as áreas do pensamento humano e da vida. É por isso que você pode encontrar idéias evolucionistas discutido em livros de psicologia, livros de história, e até mesmo revistas pop.

ele rótulo mais user-friendly, a "pizza de Pepperoni" falácia. Certamente, os estudantes poderiam pegar e digerir esta combinação suprema de palavras (ou era que "a combinação suprema"?).

A título de ilustração, recentemente contratou um defensor animada de pontos de vista do Sr. Darwin. No decurso da nossa conversa, ele sugeriu que as noções meramente evolutiva composta "teorias biológicas", e que eu tinha erroneamente perguntou sobre a ética de tudo. Aqui, o pepperoni começou a voar.

Ele parecia não perceber (como o Sr. Darwin claramente fizeram) que as teorias que poderíamos chamar propriamente de "biológicas" (ou científica) pode - e muitas vezes fazem - têm óbvias implicações éticas. Idéias não têm efeitos lógico restrito a uma área acadêmica. Você não pode vencer um debate por simplesmente colocar uma cerca em torno de uma idéia arbitrária e gritando com seus descendentes implicava "Agora ficar!" Como os estrangeiros ilegais - eles tendem a saltar as fronteiras quando você não está olhando.

Isso significa que o darwinismo, o neo-darwinismo e "Punctuationism," como todas as outras idéias, ter consequências lógico (implicações), que afetam todas as áreas do pensamento humano e da vida. É por isso que você pode encontrar idéias evolucionistas discutido em livros de psicologia, livros de história, e até mesmo revistas pop.

De qualquer forma, iludir ou ignorar certos aspectos das consequências lógicas de uma idéia para ganhar a mão na parte superior de um debate - ou então para manter um navio de naufrágio completo - agora tem um nome. Armado com esta knowlegde, você pode claramente e distintamente mostrar aos outros quando surge a necessidade, que a vida tranpires apenas como um conjunto de circunstâncias integrado, e que as idéias têm efeitos lógicos não devidamente limitada a qualquer campo acadêmico.

Realidade e da lógica não venha feito sob encomenda com queijo extra, assim você não conseguir um desconto sobre eles com um cupom. Para fazer um bom argumento, então, temos que seguir as regras do raciocínio válido e som.

Quem quiser ver o debate mencionado acima pode vê-lo em: http://ophirgold.blogspot.com. Basta olhar para o artigo com o título bobo, "O fracasso taxonômica de Teoria Evolutiva," e ler o "comentários". Veja se você pode manchar a falácia da pizza de pepperoni lá.